「ホッケーはもうホッケーではない」：3対3の延長戦がカナダのオリンピックを台無しにしたのか？

アメリカとのオリンピック決勝戦は2回、力強いパフォーマンスは2回、サドンデスで負けたのは2回。カナダは それで 残業以上。

良いことには必ず終わりが来るはずだが、ホッケーの国際ルール制定者らがなぜ最高のもの、つまりオリンピック全体で最も熱いチケットの一つだった大激突を、3対3のゴールデンゴール延長戦で終わらせるべきだと考えるのか、理解するのは難しい。この概念は、電車に間に合うか確実にディナーの予約をしている人だけが好む概念だ。

氷上の奇跡から 46 年後、アメリカの男女は氷上での不適切な管理に大きな助けを借りて祝った。木曜日の女子決勝でアメリカがカナダの頑固な抵抗を打ち破り、ミーガン・ケラーの延長戦の勝利で勝利した後、日曜日にはミラノでアメリカが隣国相手に2対1で勝利し、男子チームに1980年のレークプラシッドでのソ連に対する有名な勝利以来となる金メダルが与えられた。

2 つの魅惑的なナイフエッジの決勝戦のレギュレーションの終わりに、ルールは「質の高い 5 対 5 ホッケーはこれで十分だ」と規定しました。国際ホッケーの最も重要な試合の勝敗を決めるためにチームに別のフォーマットでのプレーを強制することで、このドラマをできるだけ早く終わらせましょう。

それはさておき、奇妙に疑わしい審判の判定や、アメリカのコナー・ヘレバイク選手の素晴らしいゴールテンディングパフォーマンスなどはさておき、日曜日に優位性を最大限に活かせなかったカナダの選手たちに責任があるのは自分たちだけだ。彼らはアメリカを42-28で上回り、緊張感を感じさせた。第3ピリオドでネイサン・マッキノンがパックをオープンネットの外に押し出したとき、あまりにも簡単にチャンスを逃したため、無慈悲なカナダ人カーリングキラー、ブラッド・ジェイコブスはほうきの一振りで得点できたのではないかと疑いもなかった。

そしてカナダには延長戦が与えられ、準々決勝でミッチ・マーナーがチェコ相手に延長戦の決勝ゴールを決めた後、敗退となった。しかし、それは彼らだけの問題ではありません。男子の準々決勝のうち、米国がスウェーデンに勝った試合を含め、3試合は延長戦に持ち込まれました。スイス女子は延長戦の末にスウェーデンに勝利し銅メダルを獲得した。

スクリーンのために作られた熱狂的なスペクタクルの中で、人間の集団を残酷かつ恣意的に勝者と敗者に分けることを促進するための焦り、被害妄想、慣習の破壊が、この文化的、政治的時代を特徴づけたものであるという意味で、この形式は私たちの時代に完全に適合している。

残忍な突然の結末は素晴らしいテレビを生み出す。大喜びする勝者へのカット、唖然とする敗者へのカット、何度もカットを繰り返し、感情的な過負荷を対比させ、平和と衝撃、抱擁と喜びを強調する。

このため、数秒以内にゲームが終了する可能性が高いまで、全員が 15 分以上待たなければなりません。あるいは、日曜日に起こったように、開始101秒、疲労困憊のカナダがカウンターで調子を崩しそうになった中、ジャック・ヒューズがドリブルでジョーダン・ビニントンを抜き去った。視聴率に飢えているテレビ局幹部の観点からすると、これは有益なことに、いつ終了するかわからないこのアクションから視聴者が目を離すことができないことを意味する。

カナダ人のコーチ、ジョン・クーパーは、延長戦のルールがチームの敗北のせいではないとし、選手たちは「今後のルールを知っていた」と述べたが、それがパフォーマンスに影響を与えたと考えていたと語った。クーパー氏は日曜日の試合後記者団に対し、「4人の選手を氷から外すと、ホッケーはもうホッケーではない。延長戦やシュートアウトが試合に組み込まれるのには理由がある。すべての試合を終了させるのはテレビに基づいているので、それほど長い時間ではない。スタンレーカップ決勝やプレーオフで行われないのには理由がある」と語った。

あれは酸っぱいブドウではありません。それは明らかです。オリンピックの延長戦は強い感情を呼び起こします。女子決勝後、エドモントン・ジャーナルの記者は「オリンピックのホッケーの金メダルを決めるために延長戦で3対3をプレーすることを夢見ていた者は、ボブスレーに積み込まれ、スキージャンプ台に突き落とされるべきだ」と語った。

ただし、事実上、これが良いアイデアだと考える人はいないため、これは意見が分かれるわけではありません。力関係を根本的に変え、競技を半ランダムのピンボールに変えたり、プレイヤーがビデオゲームの中に足を踏み入れたかのようにするルールの背後にある論理を理解するのは困難です。これにより、60 分以内に仕事を完了できなかった全員を罰するかのように、氷上の人数を減らすという通常の違反行為が試合の構造に導入されます。

サッカーとは異なり、ホッケーは守備的なプレーで知られるゲームではなく、チームが攻撃するよう奨励される必要がある機会はほとんどありません。当然エキサイティングだし、引き分けを狙ってプレーする人はいない。終わりのない試合のリスクは、すぐに勝者を生み出すためにルールをいじくり回した野球やテニスよりもはるかに低いです。

保証される時間は、3 対 1 の場合、たとえば 5 分または 10 分です。あるいはプレイヤーが揃った状態でのサドンデス。しかし、両方同時に？シュートアウトを避けることができます。これは、NHL とホッケーの世界統括団体である IIHF にとって強い動機であり、勝利のゴールが決まるまでプレーすることを優先して金メダルゲームから除外されました。しかし、5 対 5 の銃撃戦は本当にそれほどプレッシャーがかからず、気まぐれなものなのでしょうか?ビニントン監督は延長戦について問われ、「そこでは五分五分の戦いになると思う」と記者団に語った。

おそらく両チームにチャンスがあったエンドツーエンドのプレーが数分以上続いた後、延長戦が一発で決着した場合、結果が公平でどちらかのチームがより多くの結果に値すると結論付けるのに十分な有用な背景やデータがおそらく存在しない。目標は、突然に稲妻のように起こったものにすぎません。これにより、ニュートラルな感覚が麻痺し、これまでの行き詰まりの時代から切り離されたフォーマットに騙されたままになります。

試合をこれほど過激に再開したことで、カナダが規定上はるかに優れたチームだったという事実は意味をなさなくなった。リズムはまったく新しいものでした。この拡張は、継続ではなく、前回の再現でした。これにより、意味の組み合わせが破壊されました。マッキノンは記者団に対し、「今日、どちらがより優れたチームだったかを決めるのはあなたたちだ」と語り、銀メダルと一緒にもらったぬいぐるみを自分が受け取ったのと同じくらい軽蔑した気持ちでこの結果を受け止めているようだった。

ラウンドロビンゲームや82試合のNHLレギュラーシーズンでは、リスクが少ない場合、3対3の方が防御しやすい。 2015年から2016年にかけてNHLのレギュラーシーズンの延長戦の決着に使用されてきたため、アメリカ人とカナダ人はこのフォーマットに非常に慣れています。しかし、ゲーム最大のシングルマッチでは、これは極端なようです。特に、NHL で最も重要なとき、つまりプレーオフ中は、延長戦は 5 対 5 です。

2010年にバンクーバーで行われた決勝でカナダがシドニー・クロスビーの延長ゴールでアメリカを破ったとき、フォーマットは4対4だった。これは明らかに、より合理的な妥協策です。同点の試合に決着をつけるもう 1 つの方法は、5 対 5 を 5 分または 10 分間続け、必要に応じて 4 対 4 に切り替え、その後必要なだけ 3 対 3 に切り替えることです。いずれにせよ、これはすべて、ホッケーの大きな試合の結果が実際にどうあるべきか、つまり審判についての文句を言うことから望まぬ気をそらしたものにすぎません。