過体重または肥満の人を対象に実施された研究のレビューによると、断続的な断食は、減量のために何もしないより効果的ではないようです。

ダイエットは近年人気の減量戦略となっており、絶食期間と通常の食事期間を交互に繰り返すものです。これには、16時間絶食して8時間以内に食事をする16:8ダイエットなど、毎日決まった時間だけ食事をすることが含まれる場合があります。あるいは、週に5日は普通に食事をし、残りの2日はカロリーを制限する5:2ダイエットなど、ある日は普通に食事をし、他の日はほとんど食べないという方法もあります。

食事を制限することで総カロリー摂取量が減るという考え方ですが、ランダム化対照試験では、カロリーを計算することよりも体重を減らす良い方法はないことが判明しました。

さらに詳しく知るために、アルゼンチンのブエノスアイレスイタリア病院のルイス・ガレニャーニ氏らは、北米、ヨーロッパ、中国、オーストラリア、南米の成人約2000人を対象とした断続的絶食に関する22件のランダム化対照研究のデータを分析した。参加者の年齢は 18 歳から 80 歳までで、過体重または肥満でした。

まず、断続的な断食と従来の食事アドバイスを比較したところ、体重減少という点ではおそらく有意な差はないことがわかりました。次に、断続的な断食と何もしないことを比較したところ、おそらく大きな体重減少にはつながらないことがわかりました。 「断続的な断食は、体重を減らそうとしている過体重または肥満の成人には効果がありません」とガレニャーニ氏はプレスリリースで述べた。

しかし、試験全体で一貫性がないため、確固たる結論を導き出すことが困難になっている、と彼は言う。しかし、研究者らが結果を性別または断続的断食の種類ごとに分類したところ、このアプローチは依然として体重減少には役立たないことが判明した。

しかし、カリフォルニアのソーク生物学研究所のサッチダナンダ・パンダ氏は、レビューに含まれる研究のほとんどは断続的な断食の順守を測定していないと述べた。 「参加者が実際に介入を遵守したかどうかが分からない場合、私たちは実際に何を体系的にレビューしているのでしょうか?」彼は言い​​ます。 「流砂の上に大聖堂を建てて、その建築をメタ分析するようなものです。」

分析は体重減少に焦点を当てていたため、断続的な断食が他の健康に良い影響を与えるか悪い影響を与えるかどうかも不明である。たとえば、心臓病のリスクを高める可能性を示唆する研究もあれば、免疫力を高め、腸や肝臓の機能を改善することを示す研究もあります。

「断続的な断食は奇跡的な解決策ではありません」とガレニャーニ氏は言う。[It] これは一部の人にとっては有用な選択肢かもしれませんが、肥満を予防し管理するためのより広範な人口レベルの戦略の邪魔をするべきではありません。