「種の異なる2頭の異なるクジラがこのありえない旅をし、自然に死に、同じ骨格要素を残したというのは、我々の推定では合理的ではない」とウーラー氏らは書いている。

彼は非菜食主義者や人々を除外しました。過去も現在も、骨を何百キロも引きずり出した肉食動物は存在しません。その一方で、人々はあらゆる物を長距離にわたって輸送します。そして、脊椎成長プレートは、皿、トレイ、またはまな板として驚くほど便利です。唯一の問題は、考古学者がアラスカ内陸部の他の場所でクジラの骨を発見していないことだ。つまり、クジラは明らかにあまり一般的な交易品ではなかったということだ。これを「可能性はあるが可能性は低い」としてファイルします。

どういうわけか、最も適切な説明は、そもそもクジラの骨ですらドームクリークからのものではなかったということです。

博物館での忘れ物

古生物学者のオットー・ガイストは、アラスカ中の遺跡から実に驚くべき数の更新世の骨を収集しました。1951 年は彼にとって特に忙しい年でした。ドーム クリークからの 181 個の標本に加えて、ガイストはアラスカの西海岸に沿ったいくつかの場所で発掘した骨も持って博物館に戻りました。博物館がドームクリークの標本を受け取ったのと同じ日に、ノートン湾の海岸にあるデクスターポイントと呼ばれる場所からの骨のコレクションも受け入れたことが判明しました。

ウーラーらは、「今回の研究で調査された2つのクジラの骨は、このノートン湾の場所から入手され、誤ってドームクリークの群集に含まれていた可能性がある」と書いているが、「最終的には、この問題は決して完全には解決されないかもしれない」と認めている。

一方、「マンモスの養子縁組」プロジェクトは継続しており、研究者らが言うように「異常な放射性炭素の結果を徹底的に調査する」ことの重要性について客観的な教訓を提供している。言い換えれば、データが怪しく見える場合、それは実際にはクジラである可能性があります。

第四紀科学ジャーナル、2026 DOI: 10.1002/jqs.70040