私‘フォローしています 新民主党の指導者をめぐる競争は、興味深いときとそうでないときがあります。想像以上に面白いですね。

この選挙戦は戴冠式の選挙戦ではないようで、候補者の間には戦略的、イデオロギー的な違いがあり、全員が資金を集めているようだ。資金集めのデータを見ると、非常に多くの人がオレンジ党を廃党と見做していた数カ月前に、あなたが期待したり予期したりしていた以上に、この党への関心が高まっていることが分かります。 3月末までに党には新しい指導者が誕生し、下院に新たなエネルギーをもたらし、時期が来れば早期選挙を実現できると期待されている。

オタワでの早期選挙の噂が T.S. の勢いを煽っているため、NDP に失う時間は多くない。エリオットの詩は比喩のように広まりました。近い将来に選挙が行われる可能性は低いと思いますが、それは誰にも分かりません。一方、連邦政府の調査によると、昨年春の選挙時に見られたのと同様に有権者が二極化し、有権者がリベラル派と保守派に分かれ、その他の人々は取り残されていることが示唆されている。この傾向が続く場合、そしてそうなるかどうかはわかりませんが、カナダの政党制度は、より深く根付いた二大政党制に移行し、第三、第四、第五政党は名ばかりで衰退し、消滅する可能性があります。そしておそらく名前にも。

私たちのファースト・パスト・ザ・ポストシステムの一部の原則では、この変化が起こると予測されています。結局のところ、なぜこのように設計された制度で勝てない政党が抑圧されるのでしょうか?なぜこのシステムは、勝利を目指して競争する 2 つの当事者に傾かないのでしょうか?ああ、質問してよかったです！

どんなに面白くても、私はここで政治学について話すつもりはありませんし、FPTP や選挙制度改革の功罪について議論するつもりもありません。私はそれをたくさんやりました。しかし、少なくとも当面は既存のシステムを受け入れるとしたら、第 3 党、第 4 党、第 5 党はどうなるでしょうか?それらは必要ですか？ NDPは必要ですか？私は複数政党制に関するすべての質問に完全かつ熱心にイエスと答えます。コーヒー (または、どうしても紅茶) を飲みながら答えさせてください。

なぜカナダでは複数政党制なのでしょうか？ 1 つは、他の政党が勝つ可能性があるということです。これにお金を投資すべきだと言っているわけではありませんが、そうなる可能性はあります。 NDP が連邦政府を樹立する本格的なチャンスを得てから 10 年も経っていません。出来事は起こる可能性があり、実際に起こり、それに応じて選挙の数学も変化します。当時、自由党は瀕死の状態にあり、事態は異なった方向に進んでいたが、今日私たちは自由党が必要かどうかを問うているかもしれない。 1980 年代後半から 1990 年代初頭にかけて、進歩保守党はカナダにおける右派の分裂という形での自らの危機に苦しんでいました。ケベック分離党が公式野党となった。政治というのは不思議なものだ。物事は起こります。物事は変わります。

たとえ第三者が勝利しなかったとしても、彼らは依然として議会、議題、政策、法律、政治文化を形成します。たとえば、NDP は、医療（さまざまな反復や概念における）や国民年金計画など、数十年にわたりカナダの福祉国家の創設に不可欠でした。ごく最近では、NDP は連邦政府が規制する産業の労働者に有給病気休暇を保証することを支援し、最終的には連邦のかさぶた対策法を導入しました。世界金融危機の間、NDPはスティーブン・ハーパー政権の少数政権に対し、暴落の影響を受けた労働者や家族に支援を提供するよう圧力をかけた。ケベックブロックや緑の党と同様に、右派も保守党側から例を示すことができると確信している。例はたくさんあります。ご希望に応じて選んでください。

これらの第 3 党、第 4 党、第 5 党などは、国内のさまざまな選挙区を代表しています。実際、これらはイデオロギー、階級、言語、地域、アイデンティティなど、カナダ国内の多様性を代表しています。理論的には、カナダの多数派をすべて2つの政党に収めることができるが、この協定では誰かがひどい協定を得るということになる。いわゆる仲介当事者（ステータスはさまざまです）は、勝つために仲介されます。あるいはそうしてみてください。

誰もが現実主義の政治や、しばしば幻想的な中心を追い求めることに満足しているわけではありません。そのような政党が生み出すどんな「団結」も、せいぜい一時的なものに過ぎない。他の詩人の言葉を借りれば、彼は中心を保つつもりはない。

この時点で、米国とその二大政党制について言及することもできますが、それらの議論やニュアンスについてはご想像にお任せします。言っておきますが、私はカナダの議会、政党、政党制度、政治文化を国内のすべてのハンバーガーと引き換えにヤンキースに持ち込むつもりはありません。かすかに賞賛するのは迷惑かもしれませんが、それだけです。

カナダの政党制度が長期的にどうなるのか、確かなことは言えません。半年後、1年後、2年後、ましてや10年後に議会がどのようになっているかは私たちには分かりません。 1993 年の連邦選挙の残骸の中から、スティーブン・ハーパー保守党が過半数を占める政府が誕生すると誰が予想したでしょうか?わずか4年前、マイケル・イグナティエフ氏が党を率いて選挙でわずか34議席という惨敗に終わったときから、2015年のジャスティン・トルドー自由党の「良い道」を誰が予想できただろうか。

複数の政党から構成される下院は、国の多様性、緊張、意見の相違、紛争をよりよく捉えた、より強固で多様な議会となる傾向があると言える、あるいは少なくとも主張できるでしょう。私たちは、そのようなコモンズがより良い結果を生み出すと主張したり主張したりすることができます。間違いなくそう思います。したがって、カナダにおける複数政党制の終焉を予測したり、終焉を望んだりする衝動に抵抗するために、私たちは細心の注意を払う必要があります。このシステムとそのバリエーションを保存または保護するという取り組みにより、あなたが救った当事者があなた自身のものになる可能性があります。

元々は David Moscrop (Substack) によって「Against the Two-Party System」として出版されました。著者の許可を得て転載しています。

David Moscrop は、The Walrus の寄稿者です。