11
AI ビデオはどのようにして雑になるのでしょうか?やっとわかったと思う
将来の世代は、長い間埋もれていたフラッシュ ドライブから抽出されたこれらのセダン 2.0 ビデオの一部が、20 世紀半ばから 21 世紀初頭の映画の最先端を表していると信じることができます。おそらく彼らは、奇妙な動き、瞬きの欠如、ぎこちないコミュニケーション、そして白兵戦に気づかないだろう。
そうならないことを祈りますが、実際のフィルムが驚くべき速度で劣化しており、デジタル コンテンツが保存された永続的なビットやバイトにすぎないことを考慮すると、このシナリオはそれほど突飛なものではありません。もちろん、これは大惨事になります。
AI Nano Banana と Seadance 2 で作った、1960 年代の愚かな短編コメディです。 pic.twitter.com/haKQuQVYqS2026 年 2 月 22 日
20世紀半ばのダグラス・サーク映画と1950年代の彼のスタイルの飽和したブルースに似ているため、ほとんど魅惑的です。つまり、AI の人工物を超えて、12 人組のミュージシャンが所属する 12 人組バンドのようなものを見ることができれば、ということです。または、よろしければ、奇妙に似ているレストランの常連客数人。
他にも矛盾点はありますが、その多くは Sedans 2.0 やその他のプラットフォームで制作された AI ビデオ スロップの特徴です。それでも、Sedance 2.0 コンテンツの豊富さは、ほとんど前例のないものです。私がこれを書いている現在、ソーシャル メディアには、無数のキャラクターが登場する短いビデオが溢れています。通常は、ある種の戦いやブランドを越えた不可能な交差点に従事しています。
私はネオとスミス氏の再戦をフィーチャーしたマトリックスのパクリビデオを少なくとも2本見た。マーベルのドクター・ストレンジがDCのスーパーマンと戦う様子を映したビデオや、『ザ・オフィス』のキャストがアイアンマンと出会う様子を映したビデオもある。
次から次へと戦いが起こる
かつてハリウッド業界では、『マトリックス』レベルのアクションシーンには1,000万ドル以上の費用がかかりました。これで2分で完了です。 MartiniArt_ の Seadance 2.0 🔥 pic.twitter.com/uL1Y3Wf1Iu2026 年 2 月 23 日
アイタイム後の時間
いずれの場合も、プロンプトを作成し、ビデオを制作する人々は、知的財産規則や俳優の代表者が表明した懸念にまったく注意を払っていません。さらに悪いことに、あなたが最もよく知っている人がプレイしなければならないことです [fill in the blank] これらの反逆者ビデオでは、登場人物は（同意なしに）再度それを再生することを強制されます。
これは確かに大きな問題ですが、私はさらに 2 つのオリジナル動画、つまり他人の IP を使用せずに新鮮なストーリーを伝えようとしている動画に惹かれることに気づきました。
私はそれらがどのように作られたのか疑問に思い始め、たとえアイデアや登場人物が斬新であっても、シーダンス 2.0 ビデオには避けられない奇妙さがあることを考え始めました。
タイムトラベラー (Cdance 2.0 で作成) このタイムトラベルミニチュアは Cdance 2.0 を使用して 1 日で 200 ドル弱で作成しました。 pic.twitter.com/ImeoTh0vLe2026 年 2 月 22 日
魅力的な 5 分 30 分のクリップですが、AI の癖は増え続けるばかりです。どういうわけか、すべてのキャラクターが中央に配置され、すべて「ショット」ウェス・アンダーソン スタイルになっています。
誰も瞬きせず、感情は欠けているか、登場人物の一人が神経質にペンの匂いを嗅いでいるかのように、ぎこちない刻みで伝えられます。
私が視聴したほとんどの Seadance 2.0 コンテンツと同様に、ほとんどのキャラクターのスキンが少し伸縮性があることに気づきました。効果は素晴らしいかもしれませんが、繰り返しになります。私の推測では、アル・ガイリはそれらを一度作曲し、その後シーケンスを再利用したのではないかと思います。
私の一番好きな部分はロボットかもしれません。ただし、このビデオや他の AI 生成ビデオの多くのものと同様、これは派生的なものです。
すべてのショットは、@freepik の Nano Banana で作成されたこの 1 つの画像を使用して作成されました。いくつかのショットでは、ビデオからスクリーンショットを取得し、それらを Nano Banana に戻してバリエーションを作成したり、少し編集したりしました。 pic.twitter.com/F0EXvwKmbB2026 年 2 月 23 日
別の AI 時間、別の AI 場所
私はこれらのビデオや、多くの業界で引き起こされているフラストレーション、不安、気晴らしが嫌いかもしれませんが、それらがどのように作成されるかに魅了されています。
多くのクリエイターは「単一の記号」で作品を作成したと主張したがりますが、私はそれらがいくぶん不誠実であると疑っています。
Christopher Gwynn の投稿で、彼の「Silly Little AI 1960s Comedy Short」の一部の作品に Nano Banana がクレジットされているのを見ました。もっと詳しく知りたかったので、ソーシャルメディアで彼に質問をぶつけました。
- それは 1 つのプロンプトで行われましたか、それとも複数でしたか?
- 誰が会話を書きましたか?
- 望ましい結果を得るために、彼は Sedance 2.0 にどの程度の詳細を与える必要がありましたか?
- 彼はそれを「複数のシーンおよび同じシーン内で同じ「俳優」を使用する」と呼んだのでしょうか？
単なる記号以上のもの
ハリウッドでデジタル プロデューサーとして働くグウィンは、Freepik で作成した Nano Banana AI 生成画像 (上) から始めたと X で語った。フランスの映画監督の映画からインスピレーションを得たイメージ ジャック・タティ (ムッシュ・ユロのコメディで有名 (彼が監督し、主役を演じた)) が、Sedance 2.0 シーケンス全体を紹介するために使用されました。
グウィンは通常、自分でセリフを書くが、このショートコメディでは別のルートをとった。「ショットの中で何が起こっているかをシーダンスに話した。自分で書いたのは数行だけだった。時にはそこから基本的なセリフを生成した後、それに少し変更を加えてプロンプトを再度実行することもあった」と彼はスレッドで私に語った。
グウィンはまた、いくつかのシーンで一部のキャラクターを再利用しました。いくつかのシーンで踊る同じカップルを含むすべての作品が完成したら、Adobe Premiere と CapCut を切り替えながら、従来のビデオ編集ソフトウェアでカットして編集しました。
グウィンが私に話したことはプロセスであり、最終的には従来の映画製作者が行うこととそれほど変わりません。俳優の代わりに AI によって生成された人物を使用するなど、注目に値する例外もあります。また、グウィンのすべての仕事にもかかわらず、彼は企業全体のファンハウスの鏡のような経験を完全に克服することができませんでした。
何かが間違っています
確かに、1950 年代、1960 年代、または 1970 年代のコメディを思い出すかもしれませんが、奇妙にも感じます。それぞれのギャグの設定がほとんどないのでドタバタコメディ感はない。私たちはほぼすべての滑稽な瞬間の真ん中に入ります。笑いを取ろうと頑張りすぎた中期コメディの予告編を見ているような気分になった。
物理学がまったく機能しないことや、骨がないかのように体が時々動くことなど、その他の矛盾は、ほぼすべての Sedans 2.0 クリップで明らかです。しかし、AIの進歩のスピードが速いため、それらは数か月以内に解決されるでしょう。
これらのビデオがどのように作成されたのかを理解したいと思っています。この「アート」の急速な進歩について、その背後にあるデジタル クリエイターがおそらく単なるジェスチャー以上のものを使用して、望ましい結果を達成していることを知ると、少し気が楽になります。
しかし、私は、ネオ、アイアンマン、スーパーマン、ブラッド・ピット、トム・クルーズのさらに奇妙なシナリオを生み出す探求の中で、彼らが立ち止まって、これらのツールをどのように使用して新しいもの、そして最終的には自立できる芸術を生み出すことができるかを考えてくれることを願っています。
はい、TechRadar をフォローすることもできます ユーチューブ そして ティックトック ニュース、レビュー、ビデオ形式の開封、および当社からの定期的な更新情報については、 ワッツアップ とても。
