医療用医薬品

寿命を延ばすのに役立つラパマイシン分子の図 サイエンスフォトライブラリー 断食やラパマイシンの服用による長期的な利点は、確実というよりも宝くじに似ています。この介入は 1 年も経たないうちに寿命の大幅な延長に結びついていたが、データの再分析により、その効果は個人によって大きく異なることが示された。 」[They] 寿命がわずかに延びたり、 [they] これは大幅に増加する可能性があります」とオーストラリアのシドニー大学のタリア・フルトン氏は言います。 2025年の研究では、魚、ラット、マウス、アカゲザルを含むヒト以外の8種の167件の研究論文を分析した。フルトンらは、これらの動物に抗老化薬の可能性があるラパマイシンを投与するか、長寿と関係があるカロリー制限療法を行うと、平均して長生きできることを発見した。その結果、チームはおそらく同じことが人間にも当てはまるだろうという結論に至りました。 今回、研究者らは長寿化への介入に対する個々の動物間の反応の広がりを調査し、その利益にはばらつきがあることが判明した。これは、個人レベルでは、より長く生存する目的でラパマイシンの摂取または食事制限のいずれかを行うことが「おそらく有益であるが、どれほど有益であるかは分からない」ことを意味するとフルトン氏は言う。 「非常に長生きする個体もいるし、少し長く生きる個体もいるし、予想よりも長く生きられない個体もいるかもしれない」と彼女は言う。 「あなたには宝くじがあるので、これらの治療法が人の寿命を延ばすことを保証することはできません。」 フルトン氏は、長寿化への介入の目標は、人口規模と寿命を示すグラフの曲線を二乗することであると述べています。これは、傾斜曲線で見られるように、少数の人ではなく、より多くの人が長生きすることを意味します。 「生存曲線が均等になるということは、誰もがたとえば100歳まで本当に長く幸せな人生を送り、その後100歳でほぼ確実に死ぬことを意味します」と彼女は言う。 最新の研究では、食事制限もラパマイシンもこの曲線を修正しないことが示されています。この背景には、これらのアプローチから誰が最も利益を得るのかを知るためのさらなる研究が行われるまで、期待を和らげる必要があるとフルトン氏は述べています。 「できれば、個々の遺伝コードや人生経験に取り組み、『わかった、すばらしい、これがあなたが長生きするために必要なものだ』と言えるようになることを願っています。」 シアトルのワシントン大学のマット・ケーバライン氏は、曲線を二乗しても人々の健康寿命は改善しないと指摘する。さらに興味深い問題は、運動などの長期的な介入が「健康寿命の不平等」を増加させるのか減少させるのかということだと同氏は言う。 ラパマイシンはもともと臓器移植を受ける人々のための免疫抑制剤として開発されたもので、細胞の成長と分裂に重要な mTOR…

スタチンが本当に多くの副作用を引き起こすかどうかという問題が、ついに決着した。 ベンジャミン・ジョン / アラミー これまでの証拠の最も厳密な評価によると、スタチンに関連する副作用の長いリストは圧倒的です。このことは、報告された副作用に関する警告が人々を命を救う薬から遠ざけているのではないかという懸念から、薬のパッケージを更新するよう求める声につながっている。 オックスフォード大学のクリスティーナ・リース氏は2月3日の記者会見で、「スタチンは、スタチンの患者情報リーフレットに潜在的な副作用として記載されている医学的問題のほとんどを引き起こさないと確信できるようになった」と述べた。 コレステロール値を下げるスタチンは、心臓発作や脳卒中のリスクを大幅に軽減する安価な薬です。しかし、記録されている副作用、すなわち筋肉痛については長年の懸念があり、2022年の研究では、これは通常はスタチンによって引き起こされるものではないことが示されています。 「残念ながら、スタチンの副作用の可能性について、患者だけでなく多くの医師の間でも混乱と懸念が続いており、多くの人がスタチンの投与を開始したり中止したりすることに消極的となっています。 [taking] 彼らだよ」とリースは言った。 今回、リース氏と彼の同僚らは、めまい、疲労、記憶喪失、頭痛など、スタチンのラベルに通常記載されている副作用を調べてきたが、これらの副作用は通常、症例報告や観察研究による証拠があれば消える。研究者らは、筋肉痛や筋力低下、あるいは以前の分析では小さなリスクとして指摘されていた糖尿病のリスク増加の有無については調査しなかった。 研究者らは、12万人の参加者が参加し、平均4.5年間追跡調査された19件のランダム化比較試験を分析し、最も一般的に処方される5種類のスタチンの効果をプラセボと比較して調べた。 彼らが分析した66件の副作用のうち、62件はスタチンによるものではなく、プラセボ群でも同様の発生率であったことが判明した。ニューヨーク大学ランゴンヘルスのジェフリー・バーガー氏によると、これらの症状は、危害を期待することで誰かがそれを経験するノセボ効果によって起こる可能性があるという。 研究者らは、スタチンが尿中の過剰なタンパク質レベル、臓器の腫れ、肝機能の変化などの副作用のリスクを正当に増加させるが、害を及ぼすほどではないことを発見しました。 「これにより、スタチンの利点が実際にそのリスクを上回っていると自信を持って言えるようになりました」とリース氏は語った。 カリフォルニア大学ロサンゼルス校のカロル・ワトソン氏は、医薬品規制当局は今すぐスタチンのラベルを更新する必要があると述べている。たとえば、どの副作用が実際にスタチンによって引き起こされ、どの副作用がプラセボを服用している人に同様の割合で発生するのかをラベルで明確にできる可能性がある、と彼女は言う。 しかし、これは決して迅速なプロセスではありません。たとえば、英国の医薬品およびヘルスケア製品規制庁は、スタチンのラベルに筋力低下と痛みの副作用としての説明を更新するよう2026年1月に勧告しただけです。 それまでの間、医師はこの結果を利用して、スタチンを服用している人々、またはスタチンの恩恵を受ける可能性がある人々を安心させることができます。 「人々に『彼らは気が狂っている』『彼らは間違っている』『副作用はない』と伝えることではなく、彼らの期待を変え、彼らを助けるために彼らを教育することが重要なのです」とバーガー氏は言う。 ワトソン氏は、今回の見直しによってスタチンの副作用に関する議論が解決されることを期待している。…